Exclusief: Saks' geldschieters en leveranciers willen rechtszaak over lening voorkomen
In dit artikel:
Onder hoge tijdsdruk proberen Saks, zijn leveranciers en de geldschieters van de 1,75 miljard dollar debtor-in-possession (DIP)-lening een geschil te beslechten over wie eigenaar blijft van hoogwaardige merchandise die op concessie- of consignatiebasis in de winkels ligt. De onderhandelingen vinden plaats in New York en zijn gericht op het voorkomen van rechtszaken; er is een deadline komende dinsdag om bezwaren tegen de lening bij de faillissementsrechter in te dienen.
Wie: betrokken partijen zijn de 100 jaar oude warenhuisketen Saks, grote luxe-merken (onder wie Chanel, Louis Vuitton, Dolce & Gabbana, Christian Louboutin en Gucci), en de DIP-geldschieters geleid door Pentwater Capital Management en Bracebridge Capital. Bronnen spraken anoniem; Pentwater en Saks weigerden commentaar, Bracebridge reageerde niet.
Wat: leveranciers eisen expliciete garanties dat geldschieters geen zekerheidsrechten kunnen claimen op goederen die volgens concessie- of consignatieafspraken eigendom van de merken blijven, noch op de kasopbrengsten daarvan. Een voorlopige rechterlijke goedkeuring in januari bevatte taal die dergelijke goederen zou uitsluiten van het onderpand, maar sommige merken vrezen dat de leningsstructuur toch mogelijkheden biedt voor aanspraken onder bepaalde omstandigheden.
Wanneer/waarom: Saks vroeg vorige maand Chapter 11-bescherming aan. De DIP-lening is cruciaal om winkels open te houden en leveranciers te betalen terwijl het bedrijf miljarden aan schulden herstructureert. De impasse benadrukt de machtsverhoudingen in de herstructurering: DIP-kredietgevers hebben doorgaans prioriteit, maar luxe-merken hebben uitzonderlijke onderhandelingsmacht omdat hun assortiment klanten aantrekt die dure aankopen doen.
Belangrijke cijfers en claims: bronnen noemen Chanel als grootste concessionair met een vordering van ongeveer 136 miljoen dollar, ruim meer dan de helft van alle consignatieclaims. Kleinere merken en juweliers (zoals Kiton, AJD Platinum en Vivid Blue) hebben eveneens consignatievorderingen; AJD meldt bijvoorbeeld voor 8,3 miljoen dollar aan voorraad bij Saks. In gerechtelijke stukken stelden de juweliers dat zij "niet instemmen met het gebruik of de verkoop van om het even welke van hun geconsigneerde goederen."
Gevolgen: als er geen duidelijke bevestiging komt dat consignatiegoederen buiten het boedelonderpand blijven, riskeren leveranciers ongedekte vorderingen en mogelijk het stopzetten van consignatieleveringen — wat Saks’ herstelplannen en winkelassortiment kan ondermijnen. De uitkomst zal afhangen van snel gesloten afspraken of een rechterlijke beslissing over de reikwijdte van het DIP-onderpand.