Feitenbox - Bedrijven krijgen kritiek op omstreden producten en reclamecampagnes

In dit artikel:

De ophef over een Halloweenkostuum dat Target verkoopt, drukte op 25 augustus op het aandeel van de Amerikaanse retailer. Critici vonden dat het zogenoemde “Kids’ Glows Under Blacklight Circus Clown Costume” leek op een racistische blackface-karikatuur en verwezen naar minstreelshows. Target bood excuses aan en haalde het kostuum uit de winkels.

De controverse past in een lange reeks culturele en marketingblunders waarbij grote merken kritiek kregen omdat campagnes of producten als racistisch, antisemitisch, anti-LHBTQ+ of historisch ongevoelig werden gezien. Zo leidde Targets Pride-collectie in 2023 tot protesten; in sommige winkels werden LGBTQ-artikelen verwijderd, volgens het bedrijf om medewerkers te beschermen. Bud Light kreeg datzelfde jaar een conservatieve boycot na een samenwerking met transgender influencer Dylan Mulvaney. Daardoor verloor het biermerk zijn positie als bestverkochte bier in de Verenigde Staten aan Modelo Especial.

Andere voorbeelden zijn American Eagles campagne “Sydney Sweeney Has Great Jeans” uit 2025, die kritiek kreeg vanwege vermeende verwijzingen naar genetische eigenschappen, en een Starbucks-campagne in Zuid-Korea die werd opgevat als een verwijzing naar het militaire geweld tijdens de studentenopstand in Gwangju in 1980. Starbucks meldde daarna een aanzienlijke verkoopdaling en het vertrek van de topman van de Zuid-Koreaanse tak.

Ook internationale merken als Balenciaga, Gucci, H&M, Pepsi, Dove en Zara moesten eerder advertenties of producten terugtrekken en excuses aanbieden. Het ging onder meer om vermeende blackface, raciale stereotypen, het bagatelliseren van protesten en geweld, een advertentie die een zwart kind met een apenslogan toonde en een Zara-trui die aan nazi-uniformen deed denken. De voorbeelden laten zien hoe snel sociale-mediakritiek kan uitgroeien tot een bredere reputatiecrisis, boycot of omzetverlies.