Feitenbox: Landen en sectoren die het meest blootstaan aan Trumps IEEPA-tarieven

In dit artikel:

Het Amerikaanse Hooggerechtshof doet vrijdag uitspraak over de rechtmatigheid van door voormalig president Trump opgelegde tarieven onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Als het hof oordeelt dat de brede heffingen onwettig waren, loopt de Amerikaanse overheid het risico bijna 150 miljard dollar aan door importeurs betaalde tarieven te moeten terugbetalen. Grote importeurs en fabrikanten—onder wie Costco, Revlon, EssilorLuxottica, Bumble Bee Foods, Yokohama en Kawasaki—hebben de staat aangeklaagd en vragen om teruggaaf van heffingen.

De IEEPA-tarieven die ter discussie staan vallen grofweg in drie groepen: maatregelen gekoppeld aan de bestrijding van fentanyl (onder meer gericht op China, Mexico en Canada); brede “wederkerige” tarieven bedoeld om handelstekorten te verkleinen; en strafheffingen opgelegd om politieke redenen los van traditionele handelsmotieven. Tegelijkertijd zijn sectoren als farmacie, energie, landbouwgrondstoffen, diensten en de lucht- en ruimtevaart grotendeels vrijgesteld vanwege hun kritieke rol in toeleveringsketens, volksgezondheid en mondiale handel.

In reactie op de Amerikaanse tariefpolitiek hebben de EU en landen zoals het VK, Japan, Zuid-Korea, Vietnam en Zwitserland bilaterale afspraken gemaakt om tarieven te verlagen in ruil voor markttoegang en investeringsbeloften. Volgens het overzicht zijn uiteenlopende landen en sectoren blootgesteld aan de heffingen: China en Hongkong kregen bijvoorbeeld ongeveer 10% heffing op consumentenelektronica en vergelijkbare goederen; Taiwanese halfgeleiders werden getroffen met circa 20%; voor Mexico en Canada geldt vaak vrijstelling voor USMCA-conforme goederen maar tot 25% voor niet-conforme zendingen. Andere voorbeelden: India zag zeer hoge tarieven (soms rond 50%) op bepaalde exportcategorieën, Brazilië kreeg zware heffingen op staal en aluminium (tot ongeveer 40%), en Zuidoost-Aziatische “China-plus-one” producenten werden met tarieven rond 19–20% geconfronteerd.

De uitspraak van het Hooggerechtshof kan daardoor niet alleen financiële gevolgen hebben voor de Amerikaanse schatkist, maar ook grote effecten op wereldwijde toeleveringsketens, handelsrelaties en lopende geschillen tussen importeurs en de overheid.