Prisco Battes: hoog tijd dat de duurzame dominees de beurs verlaten

In dit artikel:

Nederlandse pensioenfondsen verliezen volgens het artikel miljarden door gehanteerde duurzame beleggingsadviezen, terwijl sommige wetenschappers eigen ‘future proof’-indices promoten die de praktijk beïnvloeden. De kernkritiek is dat moreel geladen uitsluitingsbeleid en ondoorzichtige duurzaamheidscriteria niet altijd samengaan met financieel rendement; adviezen die vooral gebaseerd zijn op idealen of politiek gewenste doelstellingen brengen soms extra risico’s en kosten met zich mee voor deelnemers. Tegelijkertijd ontstaat er een spanningsveld doordat onderzoekers en indexbouwers met hun eigen definities van ‘duurzaam’ beleggingen sturen — en daarmee markten en pensioenkeuzes kunnen vervormen.

Het artikel stelt dat reflexmatige uitsluitingen (bijv. fossiele industrieën) en te weinig aandacht voor engagement en risicospreiding nadelig kunnen uitpakken. Ook worden belangenverstrengeling en gebrek aan onafhankelijke toetsing bij het opstellen van zulke indices als probleem genoemd. De oproep in de kop — dat ‘dominees’ (moralistische adviseurs) de beurs moeten verlaten — dient als metafoor voor de vraag of morele overwegingen wel dominant moeten zijn in vermogensbeheer dat primair pensioenen moet veiligstellen.

Als context: duurzaam beleggen is niet per definitie slechter voor rendement, maar de effectiviteit hangt sterk af van methodiek (uitsluiting vs. engagement), transparantie en afweging van financiële risico’s. Het artikel pleit in feite voor meer evidence-based advies, onafhankelijke indexvorming en duidelijkere afwegingen tussen ethiek en fiduciary duty bij pensioenuitvoerders.